Mindjárt az elején szögezzük le a legfontosabbat: mindaz, ami az
alábbiakban következik, nem holmi elmebaj, feleslegesség,
(ál)intellektuális maszturbáció, nem, szó sincs erről. Mindez nagyon is
tudatos, végiggondolt, jól felépített rendszer része. És végső soron
éppen erről a rendszerről kell majd szót ejtenünk. Fogjunk is hozzá!
A Spíler.blog.hu összeszedett tíz szakdolgozatcímet, melyek a CEU-n
készültek a 2015/16-os tanévben. Lássuk hát, milyen témákban is merültek
el a derék hallgatók „Magyarország legjobb egyetemén”, mibe fektettek
energiát, pénzt, időt, hogy elkészítsék diplomamunkájukat, amellyel
hozzátesznek valamit a tudományhoz és meglökik kissé az emberiség
el-elakadó szekerét. Itt van mindjárt ez: „Megfosztás és jövőtlenség: a
marxizmus és a queerelmélet találkozási pontjainál”. Aha. Tudom, többen
felkapják a fejüket, hogy mi az a queer.
Ennek megválaszolásához forduljunk a legilletékesebbekhez, a
„gendertudományok” képviselőihez, akik szerint az embernek 52-féle (!)
nemi identitása van. Ők így határozzák meg a queert: „Queer –
hagyományosan a homoszexuálisokra használt fogalom; »más«. Újabban
gyűjtőfogalomként használják az LGBTQPIA-szivárvány tagjaira: azok, akik
a kétváltozós genderen, heteroszexualitáson és a monogámián kívül
határozzák meg magukat.” Itt külön szeretném felhívni a figyelmet az
LGBTQPIA betűsorra, hiszen többünk már az LMBTQ-t sem tudta megjegyezni,
s lám, ahogy fejlődik a gender „tudománya”, úgy hízik a betűsor is, a
határ a csillagos ég, meg az ábécé végessége.
Mindenesetre itt van tehát egy szakdolgozat, amelyről a blog a
következőket összegzi: „A queerelmélet a gendertanulmányok része, és a
másság témakörével foglalkozik. A dolgozat többek között Lee Edelman, a
queerelmélet kiemelkedő alakjának és Lukács György kommunista
filozófusnak a téziseit veti össze.” Van tehát pillanat, amely
összesűrűsödik, s amelyben még Lukács György is ártatlan áldozatnak
tűnik. S nyilván önök is megkönnyebbült sóhajjal dőlnek hátra, apu kever
egy fröccsöt, hogy „Anya! Végre össze van vetve a kétváltozós genderen
kívüliek tana Lukács György tanaival!” – és tényleg…
De nézzük tovább! Második szakdolgozatunk címe: „Játék az
identitással: tanulmány a budapesti szado-mazo közösségről”. Hm?
Szigorodik a buli, mi? Különösen, ha belekukkantunk a „dolgozat”
összefoglalójába: „A dolgozat a szado-mazót alkalmazók narratíváit
elemzi, azon belül is kiemelt figyelmet szentel a játék szerepének.”
„Kell ez nagyon, igen nagyon, napkeleten, napnyugaton”, tényleg, bár én
látok egy hiátust, ugyanis a hörcsögökkel szerelmeskedők narratíváit még
senki nem dolgozta fel, no sebaj, majd a kedves szerző nekilát, amikor
megírja a nagydoktoriját.
De merüljünk még mélyebbre a tudományokban! „A blaszfémia mint az
intézményi kritika eszköze” – ez következő dolgozatunk címe.
Összefoglalója így szól: „Ez a történelem tanszéken készült dolgozat
esettanulmányokon keresztül mutatja be, hogy az istenkáromlásnak milyen
szerepe van a posztszovjet politikai művészetben.” Legyintenek? Ne
tegyék! A blaszfémia beemelése a „tudományba” korántsem véletlen, de
erről majd később. Most nézzük a további műveket!
„Az anya nevében: médiadiskurzus, nacionalista ideológia és a
reprodukcióval kapcsolatos politika a posztszocialista Macedóniában” –
büszkélkedik a következő szakmunka. Hogy nem is nagyon értik? Pedig
egyszerű, az összefoglalóban meg is magyarázzák, íme: „Ez a kutatás
feltárja, hogy Macedóniában a média hogyan terjeszti a nacionalista
ideológiát a tradicionális nemi szerepeken és a női test tipizálásán
keresztül.” Így már kezd derengeni? Hagyományos nemi szerepek egyenlő
nacionalizmus; női test tipizálása egyenlő nacionalizmus. Innen már csak
egy lábjegyzetre vagyunk attól, hogy aki a hagyományos nemi szerepek
foglya, az antiszemita is – hát nem világos?
És akkor Macedóniából ugorjunk át Lengyelországba: „Lengyel
kivételesség: gyűlöletbeszéd-törvények a szupranacionális standardok és a
nemzeti politika között”. Hát persze, nincs ebben semmi meglepő.
Lengyelország is rosszul választott, úgyhogy megér egy CEU-s
szakdolgozatot annak megvitatása, hogy „a gyűlöletbeszédet érintő
lengyel törvények szigorúsága miért marad el a nemzetközi standardtól”.
Hát azért, mert a lengyelek – csakúgy mint mi, magyarok – imádnak
„gyűlöletbeszélni”.
És akkor következzék az egyik kedvencem: „Létrejönni és létezni:
fiatal feminista férfiak tapasztalatai Izlandon”. Na ugye! Itt állunk
ezeregyszáz éves nemzetként, és mindeddig fogalmunk sem volt az izlandi
feminista férfiak tapasztalatairól. Hiánypótló mű született! De az igazi
hiánypótlás még csak most jön, magyarok!
„A queerelmélet és a Korán: hogyan artikulálják a nem heteroszexuális
londoni muszlim férfiak a szexuális narratívájukat” – szól a cím, és az
ember szinte beleborzong, összerándul, mint az osztriga, ha citromot
csöppentenek rá, hát tényleg, vajon hogyan is egyezteti össze magát egy
„kétváltozós genderen, heteroszexualitáson és a monogámián kívüli”
muszlim a Koránnal? Kínzó kérdések ezek, hiába…
És akkor következzék a java! „Migráció a Földközi-tenger térségében:
az embercsempészek mint bűnbakok”. Itt mindjárt olvassuk el az
összefoglalót: „A dolgozat szerint noha az illegális bevándorlás
évtizedek óta tart, az embercsempészek csak az utóbbi időszakban kaptak
nagyobb figyelmet, és ez azért történt, mert bűnbaknak kiáltották ki
őket.”
Tehát az embercsempészek nem lelketlen, aljas bűnözők, hanem
bűnbakok! Ez a CEU-n ma szakdolgozat! De akkor kik az aljas és lelketlen
bűnözők? A következő két szakdolgozat erre is választ ad, hiszen immár
hazatérünk Magyarországra: „Identitásképzés a magyar migrációs
diskurzuson keresztül”, ez a következő cím, és a szakdolgozatból
kiderül, hogy „a kirekesztő magyar bevándorláspolitika és a kormány
által kialakított ellenségkép hogyan befolyásolta a magyarok
identitását”. Ugye, most már kezd derengeni?
S íme, az utolsó: „Antiliberalizmus és antiszemitizmus a dualista
Magyarországon”. Istenem! Végre egy dolgozat a magyar
antiszemitizmusról! Ha van téma, amiről szinte soha semmit nem
hallottunk, hát ez az. Nagyon itt volt az ideje, hogy valaki elkezdje
feldolgozni! S hol máshol kezdődhetett volna el ez a munka, mint
„Magyarország legjobb egyetemén”?
Ismétlem: a kedves olvasó most azt gondolja, hogy ez pusztán a
felesleges, öncélú, végtelenül nagyképű liberális okoskodás
csimborasszója, esszenciája.
Pedig nem az. Ez a rendszer maga.
magyaridok.hu Bayer Zsolt
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése